Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 г. № А53-5300/2016

Однако грань между понятиями"налоговая оптимизация" и"схема ухода от налогообложения" необычайно тонка. Так, весьма распространен в хозяйственной практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям. Рассмотрим же, какие налоговые проблемы могут возникнуть у тех организаций, которые этот прием используют. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Основные варианты дробления таковы: Перечень характерных нарушений законодательства о налогах и сборах можно найти на сайте ФНС России: По их мнению, разделение компании на части в таких случаях формально и нацелено лишь на сокращение суммы налогов. Необоснованное использование спецрежимов путем применения схем дробления бизнеса фигурирует в списке характерных нарушений на сайте ФНС. Поэтому организации, решившиеся на дробление, автоматически попадают в зону риска. Но само по себе разделение бизнеса вполне законно.

Дробление бизнеса без налоговых потерь

Дробление бизнеса в целях применения УСН: Налоговики, в свою очередь, выявляют подобные случаи и доначисляют налоги. Тем не менее, есть удачные примеры дробления бизнеса в целях применения УСН.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ выводу о том, что «дробление бизнеса являлось единственной.

Казалось бы по вопросам"дробления" не должно было остаться каких-то особо сложных проблем, однако время показывает, что проблемы не то что остаются, но даже и множатся. По моим субъективным прикидкам обвинения"по дроблению" находятся на втором месте после обвинений"связи с однодневками". И вот одно из дел по"дроблению" дошло до Конституционного Суда РФ по жалобе разоренного предпринимателя, но Самый Высший Суд РФ не увидел в ней повода для глубокого анализа и фактически подтвердил, что такое изобретение как"дробление бизнеса" хотя и не закреплено в законодательстве, но является наказуемым уклонением от уплаты налогов.

Налоговые органы по результатам ВНП доначислили компании налоги, указав на необоснованную налоговую выгоду, полученную в результате"дробления бизнеса". ИФНС пересчитала организации налоги так, как если бы аффилированные с ней налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу стоимость товаров работ, услуг , реализованных контрагентами данной компании. Суды встали на сторону налоговиков, а на руководителя компании завели уголовное дело по ст.

Между тем генеральный директор не смирился с решением налоговиков и обратился в Конституционный Суд РФ, с намерением оспорить конституционность некоторых норм НК РФ. Речь шла о ст. По мнению заявителя, оспариваемые им положения НК РФ позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением дроблением бизнеса — без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.

Статьи для директора Когда дробление бизнеса вне закона Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части получения необоснованной налоговой выгоды. По приведенной налоговиками статистике, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. Какие признаки свидетельствует о незаконности дробления бизнеса? Как свидетельствует анализ арбитражной практики, исчерпывающий перечень признаков, свидетельствующий о формальности разделения дробления бизнеса, отсутствует.

В такой организационной бизнес-структуре налоговые органы очень часто схему «дробления бизнеса», предусматривающую формальное наличие постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от.

Несколько лет назад налоговики установили, что ООО получило необоснованную выгоду из-за создания группы взаимозависимых фирм и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками. Суды встали на сторону ФНС, признав, что неправомерная выгода выразилась в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, НДС и единому налогу на вмененный доход ЕНВД за счет того, что аффилированные ИП использовали специальные налоговые режимы.

В КС он оспаривал положения НК ст. На это КС указал, что оспариваемые законоположения не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено, а проверка соблюдения ФНС закона и обоснованности решений не относится к полномочиям КС см. В особом мнении судья КС Константин Арановский обратил внимание, что налогоплательщику вменяют намеренное"дробление бизнеса" при формальном соблюдении законодательства, но ни то, ни другое не является правонарушением.

Формальное дробление бизнеса не опровергает добросовестность налогоплательщика, ведение бизнеса несколькими юрлицами нигде не описано как правонарушение, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, подчеркнул Арановский.

Дробление бизнеса – схема или нет?

Судебная практика по дроблению бизнеса На этот раз хлебокомбинат отказался от самостоятельной перевозки продукции и сырья, его транспорт и гараж стали использовать предприниматели. Налоговая инспекция оживилась и начислила комбинату налоги на выручку предпринимателей. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от Из материалов дела Хлебокомбинат в году решил не возить самостоятельно хлеб и сырье, а отдать этот вид деятельности предпринимателям, для чего сдал им в аренду автотранспорт, а одному из них — гараж.

Предприниматели уплачивали ЕНВД, а хлебокомбинат применял общую систему налогообложения.

«Навашинский хлеб» отбился в суде от обвинений налоговой в дроблении бизнеса. Арбитражный суд Нижегородской области.

Обзор состоит из 20 пунктов, большая часть которых касается применения отдельных положений глав Под последним, как известно, понимается искусственное создание нескольких компаний, осуществляющих схожую или идентичную деятельность, каждая из которых в отдельности соответствует критериям для применения налогового спецрежима. В то же время весь объем такого бизнеса в рамках одного юридического лица уже не позволял бы применять подобные режимы. указанного пункта сформулирован следующим образом: В качестве иллюстрации этого тезиса в Обзоре приведены примеры двух разных судебных дел.

В первом из них суды вынесли решения в пользу налогоплательщика с учетом того, что каждый из участников подконтрольной одному лицу торговой сети был достаточно самостоятелен: Впрочем, чрезмерная либеральность данного подхода, который не поддерживается практикой, отмечалась многими см. Ключевым аспектом в указанном деле явилось обоснование налогоплательщиком самостоятельного характера ведения бизнеса деятельность столовой отличалась от деятельности по продаже продуктов питания, к тому же у двух бизнес-единиц не полностью совпадал состав участников.

Пренебрежение этими аспектами влечет серьезные сложности в доказывании налогоплательщиками своей правоты. В соответствии с ним, о самостоятельности бизнеса направлений может свидетельствовать:

Конституционный суд – о дроблении бизнеса

Ликвидация подобной практики позволит вернуть в бюджетную систему крупные суммы платежей, которые сейчас в нее не поступают, сделать рынок более конкурентным и обеспечить защиту прав потребителей. ФНС и суды выработали четкие критерии для выявления фиктивного"разукрупнения" бизнеса. РИА Новости Схемой"дробления" бизнеса пользуются крупные и средние предприятия. Таким образом они стараются избежать нежелательных проверок со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу преференции в виде возможности снизить налоговую нагрузку.

Налоговая нагрузка у них меньше, чем у более крупных предприятий, работающих по общей системе налогообложения. При применении УСН организации и предприниматели ИП уплачивают 6 процентов от дохода либо 15 процентов от прибыли доходы минус расходы , а также страховые взносы.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от № 53 «Об.

Как мы уже писали ранее в рассылках: Налоговая оптимизация не должна быть главным поводом выделения отдельной функции в самостоятельную компанию. Деловая цель должна лежать в основе любых изменений. Между существующим юридическим лицом и вновь созданными компаниями необходимо организовать реальную работу, взаимодействие на основе подходящих договоров. Это станет гарантом отстаивания своих позиций перед лицом претензий налоговиков. Разберем несколько практических примеров из судебной практики: Распространенной является следующая ситуация.

Основная компания занимается закупом товара и оптовой продажей, а розничную реализацию осуществляет ИП, применяющий специальный режим налогообложения. Конечно, данные доводы налогового органа создают негативную эмоциональную оценку ситуации перед судом, однако при подтверждении экономического смысла такого разделения шансы у налогоплательщика высоки. ИП должен действительно вести работу с розничными покупателями, иметь собственный штат персонала, свою методику работы.

Мелкие покупатели - это совсем другая группа клиентов: Крупным оптовым компаниям зачастую не под силу организовать такую работу. Анализ судебной практики подтверждает, что арбитражные суды при таких обстоятельствах признают наличие деловой цели в обособлении розницы в самостоятельные хозяйствующие субъекты. Так, суды например, постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от

Судья КС высказал особое мнение о намеренном дроблении бизнеса

ТОП решений Верховного Суда по налоговым спорам в пользу бизнеса ТОП решений Верховного Суда по налоговым спорам в пользу бизнеса 20 апреля Налоговики в последние годы чаще выигрывают налоговые споры, чем налогоплательщики. Тем ценнее решения судей по данной категории споров в пользу организаций. Особенно, если это решение вынес Верховный Суд РФ.

Доказывание по делам о налоговом дроблении бизнеса в целях Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от.

Налогоплательщики придумывают способы снизить свое налоговое бремя, а налоговые органы ищут, как это пресечь и пополнить бюджет. Как это работает Как правило, всё начинается с того, что собственники достаточно крупной компании принимают решение о создании нового бизнеса. Экономических причин к тому бывает масса: Часто такие ситуации возникают в компаниях среднего бизнеса, из которых выделяются компании поменьше. Если новые компании соответствуют критериям, установленным Налоговым кодексом РФ вид деятельности, объем выручки, численность персонала, стоимость основных средств и др.

Эти режимы позволяют заменить традиционную систему налогообложения налог на прибыль, НДС, налог на имущество одним налогом, уплачиваемым по пониженной ставке. В итоге собственники этих бизнесов не только достигают первоначальную деловую цель, но и законно получают существенную налоговую экономию. Что вменяют налогоплательщикам В глазах налоговых органов такие действия выглядят иначе. Они считают, что налогоплательщик намеренно разделил свой бизнес, чтобы применить УСН или ЕНВД и получить необоснованную налоговую выгоду.

Деловая цель при этом игнорируется.

Дробление бизнеса Дело Сильвачинского

Узнай, как мусор в голове мешает людям больше зарабатывать, и что ты лично можешь сделать, чтобы избавиться от него навсегда. Нажми здесь чтобы прочитать!